13日，達芬奇家居有限公司總經(jīng)理通過新聞發(fā)布會承認，與包括東莞長豐在內(nèi)的國內(nèi)家居廠有合作。媒體此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該品牌旗下部分家具是在廣東東莞貼牌加工生產(chǎn)的，產(chǎn)品涉嫌偽造產(chǎn)地，并非“意大利原產(chǎn)”。
有網(wǎng)民認為，“達芬奇事件”凸顯了在國內(nèi)一些企業(yè)中存在的誠信嚴重缺失問題；也有網(wǎng)民從消費者“崇洋媚外”的角度分析了“假洋貨”得以存在的“土壤”；還有網(wǎng)民從制度建設(shè)的角度提出，對不法商家進行誠信教育不能“隔靴搔癢”。
商業(yè)誠信在哪里？
“達芬奇事件”中體現(xiàn)出來的誠信缺失招致網(wǎng)民的嚴重批評。
署名“鵬城一夢”的北京網(wǎng)民說，“所謂天價原產(chǎn)意大利達芬奇家具竟是東莞小廠生產(chǎn)，先出洋溜達一圈再進口來蒙騙消費者！社會的商業(yè)誠信到底在哪里？”
對于達芬奇家具被指“洋品牌”身份造假一事，12日，京滬渝等地工商局均已經(jīng)就達芬奇家居公司涉嫌侵犯消費者權(quán)益的事件進行調(diào)查。其中，上海市工商局初步判定達芬奇部分卡布麗緹家具材質(zhì)并非實木，已立案調(diào)查。重慶工商部門還查扣了價值500萬元的家具產(chǎn)品。
署名“lao118dong”的微博說，“‘達芬奇的密碼’終于要破解了，是真是假，在工商局和質(zhì)監(jiān)局的調(diào)查下，不日將真相大白。”
有業(yè)內(nèi)人士稱，如果情況屬實，達芬奇家居以次充好、以假亂真、以低端冒充高端、以不合格冒充合格等行為屬于欺詐行為，消費者可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第49條法規(guī)向經(jīng)營者提出雙倍賠償。
“假洋貨”何以橫行
“達芬奇事件”再次扒開了崇洋媚外的虛榮，市場有需要，制造商自然有辦法，這引發(fā)了網(wǎng)民對于一些崇洋媚外的消費理念的批判，同時也暴露了“中國制造”自身的不足。這一事件的背后，是國有品牌整體實力的不足，難以贏得消費者的口碑，也正是在這種消費心理給了“假洋貨”很大的市場空間。
署名“李志起”的博客文章認為，“坑爹的達芬奇不是第一個，也不是最后一個。這個現(xiàn)象也說明了，中國本土企業(yè)品牌的知名度與國外品牌還是有差距，至少在中國消費者眼里是有差距的。而國人盲目的崇洋媚外和近乎畸形的消費心理，無疑成就了‘假洋鬼子’”。
署名“搖擺的風鈴子”的微博說，一些消費者如此崇洋媚外的原因在于，一是國內(nèi)市場缺少監(jiān)督，對于中國制造已經(jīng)喪失信心；二是重于面子，對于奢侈品的變態(tài)崇拜。署名“V incent0991”的微博表達了相同看法，“達芬奇的問題說 明我們對于大多國貨的不放心。”
市場監(jiān)管“后知后覺”
有網(wǎng)民認為，這一次是家具行業(yè)出現(xiàn)了“達芬奇事件”，難道其它行業(yè)就沒有這種欺騙消費者的惡劣行為？署名“纖纖柳絮”的微博說，“其實像達芬奇這種操作模式的公司到處都是，只是工商局沒有去查，或者媒體沒有曝光而已。”
達芬奇事件的出現(xiàn)，相關(guān)市場監(jiān)管部門也負有責任。因為，消費者對于奢侈品的辨別能力還十分有限，這就需要市場監(jiān)管部門來把關(guān)。
“達芬奇事件是一個以次充好的簡單事件，卻折射出中國社會的現(xiàn)狀無恥的造假商家，后知后覺的監(jiān)管部門，不會太嚴厲的處罰，崇洋媚外的無知的暴發(fā)戶消費者。”署名“南京一木”的微博說。
署名“李志起”的博客文章還說：“有關(guān)監(jiān)管部門更是難辭其咎。當下，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的達芬奇家具等‘假洋鬼子’進行嚴厲的處罰，不僅要鼓勵消費者去索賠，還要開出巨額經(jīng)濟罰單，更要把騙子納入刑罰，這樣才能提高違法成本以‘殺一儆百’”。
“光口頭講商家的誠信沒有用。要用雷霆萬鈞之力的制度弄得不法商家人仰馬翻的時候到了，不要總是隔靴搔癢。”署名“靄樵”的上海網(wǎng)民說。
