早前身陷“假洋品牌”漩渦的達芬奇家居，為證“清白”開始了高調(diào)反擊。記者昨天從達芬奇家居公司證實，該公司認為此前被曝“造假原產(chǎn)地”“假進口”新聞，是遭到媒體“虛假新聞”的誣陷，目前該公司正在配合有關(guān)部門的調(diào)查，并期待得到“公正的最終調(diào)查結(jié)論”。達芬奇家居方面認為，上海工商的調(diào)查顯示，“沒有發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地問題上有造假行為。”記者昨天從知情人士處獲悉，最近達芬奇家居為“洗白”正在進行全面反擊，除了擬起訴相關(guān)媒體外，該公司對消費者的集體維權(quán)行為也有所動作，并向集體維權(quán)團發(fā)出律師函。不過危機專家認為，不管事情真相如何，但達芬奇采取如此激進的方式化解危機，不利于其重建形象和消費信心。
指責(zé)媒體栽贓造假新聞
昨天，達芬奇家居聲明介紹，11月21日，××衛(wèi)視《××早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報道，稱眾多名牌家具其實產(chǎn)自順德某無牌家具廠，成本低廉，而且使用對人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)；并稱該欄目記者在采訪過程中，故意誘導(dǎo)現(xiàn)場工人指認所產(chǎn)家具是達芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單，以此“栽贓”達芬奇。達芬奇家居宣稱，該公司從未在廣東順德設(shè)立分支機構(gòu)，該地區(qū)確實有一家名為“佛山市順德區(qū)達芬奇家具實業(yè)有限公司”的公司，但與自己沒有任何關(guān)系，并表示要追究該公司的侵權(quán)責(zé)任。
對于上述報道，達芬奇家居認為，該媒體報道的目的在于栽贓陷害達芬奇，已給達芬奇造成“極其惡劣的負面影響”。據(jù)悉，該公司已于11月23日委托律師向廣東衛(wèi)視出律師函，要求其糾正該虛假報道并公開道歉。此外，達芬奇家居還將向新聞出版行政部門投訴，追究當事記者的責(zé)任。
同時，達芬奇家居還“狀告”央視《每周質(zhì)量報告》。據(jù)該公司聲明中稱，“7月10日、7月17日中央電視臺《每周質(zhì)量報告》播出的有關(guān)達芬奇家居涉假的報道，為虛假新聞。”
今年7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》報道，達芬奇公司銷售的“卡布麗緹”等家具并不像宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，一部分由國內(nèi)東莞廠家貼牌生產(chǎn)，并被媒體報道稱有保稅區(qū)一日游的行為。昨天達芬奇家居再次強調(diào)，從未從事過中央電視臺《每周質(zhì)量報告》指控的造假行為。
借工商調(diào)查結(jié)果要起訴消費者維權(quán)團
記者昨天在采訪中發(fā)現(xiàn)，達芬奇對于部分地區(qū)的消費者集體維權(quán)團也擬起訴。
記者昨天從一位知情人士處獲悉，最近達芬奇消費者集體維權(quán)團律師收到來自達芬奇方面的律師函，該公司并向律師協(xié)會投訴相關(guān)律師和律師事務(wù)所，認為相關(guān)團體和律師在未了解真相前，有推波助瀾之嫌。
據(jù)悉，至今，達芬奇消費維權(quán)案均沒有一宗立案，據(jù)媒體報道，僅盈科律師事務(wù)所代理和接到咨詢的達芬奇消費者人數(shù)就接近120人，從8月5日盈科律所將第一起案件訴到上海靜安法院起，包括其后的3起訴訟，在超過了民訴法規(guī)定的7天受理期限一個月后，均未獲準立案。
昨天，廣州一位達芬奇維權(quán)團的消費者許先生告訴記者，昨天天河法院對廣東消費維權(quán)團與達芬奇公司進行調(diào)解，但此次達芬奇公司來人態(tài)度強硬，堅稱達芬奇的產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，若有問題將按“三包”條款包退包換。該人士并表示，此前達芬奇方面對其還曾表示可按原價退換產(chǎn)品，并要求簽訂保密協(xié)議，但現(xiàn)在卻不提退換一事。
“達芬奇突然高調(diào)反擊，可能手上真的拿有什么有利證據(jù)。”有分析人士認為，在7月份媒體曝光其“造假原產(chǎn)地”事件后，達芬奇聲譽一落千丈，預(yù)計銷售下跌80%，年底上市的計劃也被中止。
上述分析人士認為，身受重創(chuàng)的達芬奇此番高調(diào)反擊，可能與監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果有關(guān)，上海工商調(diào)查表明“尚未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為”。記者昨天從達芬奇家居的官網(wǎng)上也看到，該公司將“上海工商調(diào)查表明達芬奇沒有原產(chǎn)地造假問題”的報道醒目地掛出來。據(jù)這份報道稱，8月31日公布官方調(diào)查結(jié)果，上海工商局表示，達芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，原產(chǎn)地均標注為“意大利”，海關(guān)申報材料也合乎要求。工商曾赴廣東等地調(diào)查，但尚未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為。
急于化解危機可能陷入另一危機
昨天，奧美公關(guān)廣州公司副總監(jiān)高明認為，達芬奇在處理對外危機上，感性大于理性。據(jù)其分析，在聲譽尚未恢復(fù)期，達芬奇拋出反擊媒體的聲明會令外界對他們的關(guān)注再度聚焦，“我覺得這是很不明智的做法”。高明稱，達芬奇此次如此高調(diào)，可能道理在達芬奇這邊，他們希望拿回一些公道，但其行為有些防衛(wèi)過度，“從危機公關(guān)的處理來看，在上一個大危機之后，人們普遍對他還有信任危機的時刻，再舊話重提，對剛剛恢復(fù)的品牌信心，是比較徹底的摧毀。屬于得不償失的行為。”該人士建議，達芬奇在此階段，重點應(yīng)是重建品牌形象和消費信心，而采取的行動應(yīng)該溫和、客觀，從關(guān)愛消費者入手，對于事件則應(yīng)講清楚目前的現(xiàn)狀，并提供確鑿證據(jù)。
危機處理專家林景新同樣認為，“在溝通上完全可以溫和些，讓媒體正確認識企業(yè)。”
指責(zé)媒體栽贓造假新聞
昨天，達芬奇家居聲明介紹，11月21日，××衛(wèi)視《××早晨》欄目播出“名牌家具疑出自山寨廠”的報道，稱眾多名牌家具其實產(chǎn)自順德某無牌家具廠，成本低廉，而且使用對人體有害的劣質(zhì)化學(xué)物質(zhì)；并稱該欄目記者在采訪過程中，故意誘導(dǎo)現(xiàn)場工人指認所產(chǎn)家具是達芬奇委托生產(chǎn)的，并在節(jié)目中出示手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單，以此“栽贓”達芬奇。達芬奇家居宣稱，該公司從未在廣東順德設(shè)立分支機構(gòu)，該地區(qū)確實有一家名為“佛山市順德區(qū)達芬奇家具實業(yè)有限公司”的公司，但與自己沒有任何關(guān)系，并表示要追究該公司的侵權(quán)責(zé)任。
對于上述報道，達芬奇家居認為，該媒體報道的目的在于栽贓陷害達芬奇，已給達芬奇造成“極其惡劣的負面影響”。據(jù)悉，該公司已于11月23日委托律師向廣東衛(wèi)視出律師函，要求其糾正該虛假報道并公開道歉。此外，達芬奇家居還將向新聞出版行政部門投訴，追究當事記者的責(zé)任。
同時，達芬奇家居還“狀告”央視《每周質(zhì)量報告》。據(jù)該公司聲明中稱，“7月10日、7月17日中央電視臺《每周質(zhì)量報告》播出的有關(guān)達芬奇家居涉假的報道，為虛假新聞。”
今年7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》報道，達芬奇公司銷售的“卡布麗緹”等家具并不像宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，一部分由國內(nèi)東莞廠家貼牌生產(chǎn)，并被媒體報道稱有保稅區(qū)一日游的行為。昨天達芬奇家居再次強調(diào)，從未從事過中央電視臺《每周質(zhì)量報告》指控的造假行為。
借工商調(diào)查結(jié)果要起訴消費者維權(quán)團
記者昨天在采訪中發(fā)現(xiàn)，達芬奇對于部分地區(qū)的消費者集體維權(quán)團也擬起訴。
記者昨天從一位知情人士處獲悉，最近達芬奇消費者集體維權(quán)團律師收到來自達芬奇方面的律師函，該公司并向律師協(xié)會投訴相關(guān)律師和律師事務(wù)所，認為相關(guān)團體和律師在未了解真相前，有推波助瀾之嫌。
據(jù)悉，至今，達芬奇消費維權(quán)案均沒有一宗立案，據(jù)媒體報道，僅盈科律師事務(wù)所代理和接到咨詢的達芬奇消費者人數(shù)就接近120人，從8月5日盈科律所將第一起案件訴到上海靜安法院起，包括其后的3起訴訟，在超過了民訴法規(guī)定的7天受理期限一個月后，均未獲準立案。
昨天，廣州一位達芬奇維權(quán)團的消費者許先生告訴記者，昨天天河法院對廣東消費維權(quán)團與達芬奇公司進行調(diào)解，但此次達芬奇公司來人態(tài)度強硬，堅稱達芬奇的產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，若有問題將按“三包”條款包退包換。該人士并表示，此前達芬奇方面對其還曾表示可按原價退換產(chǎn)品，并要求簽訂保密協(xié)議，但現(xiàn)在卻不提退換一事。
“達芬奇突然高調(diào)反擊，可能手上真的拿有什么有利證據(jù)。”有分析人士認為，在7月份媒體曝光其“造假原產(chǎn)地”事件后，達芬奇聲譽一落千丈，預(yù)計銷售下跌80%，年底上市的計劃也被中止。
上述分析人士認為，身受重創(chuàng)的達芬奇此番高調(diào)反擊，可能與監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果有關(guān)，上海工商調(diào)查表明“尚未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為”。記者昨天從達芬奇家居的官網(wǎng)上也看到，該公司將“上海工商調(diào)查表明達芬奇沒有原產(chǎn)地造假問題”的報道醒目地掛出來。據(jù)這份報道稱，8月31日公布官方調(diào)查結(jié)果，上海工商局表示，達芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，原產(chǎn)地均標注為“意大利”，海關(guān)申報材料也合乎要求。工商曾赴廣東等地調(diào)查，但尚未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有造假行為。
急于化解危機可能陷入另一危機
昨天，奧美公關(guān)廣州公司副總監(jiān)高明認為，達芬奇在處理對外危機上，感性大于理性。據(jù)其分析，在聲譽尚未恢復(fù)期，達芬奇拋出反擊媒體的聲明會令外界對他們的關(guān)注再度聚焦，“我覺得這是很不明智的做法”。高明稱，達芬奇此次如此高調(diào)，可能道理在達芬奇這邊，他們希望拿回一些公道，但其行為有些防衛(wèi)過度，“從危機公關(guān)的處理來看，在上一個大危機之后，人們普遍對他還有信任危機的時刻，再舊話重提，對剛剛恢復(fù)的品牌信心，是比較徹底的摧毀。屬于得不償失的行為。”該人士建議，達芬奇在此階段，重點應(yīng)是重建品牌形象和消費信心，而采取的行動應(yīng)該溫和、客觀，從關(guān)愛消費者入手，對于事件則應(yīng)講清楚目前的現(xiàn)狀，并提供確鑿證據(jù)。
危機處理專家林景新同樣認為，“在溝通上完全可以溫和些，讓媒體正確認識企業(yè)。”
